Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Не получили письмо с кодом активации?

 


Автор Тема: Организация работы постдока: что, собственно, делать?  (Прочитано 2039 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн fsm

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 398
привет, коллеги и друзья.
Хочу обратиться за помощью к бывалым. Недавно устроился постдоком в НИИ при универе (в юго-восточной азии) в сфере tissue engineering.
Изначально планировалось, что я буду связан с своим предыдущим опытом (потому туда и пригласили меня, как я понимаю), но потом, вдруг проф делает финт ушами и сначала поворачивает тему так, что только одним боком я с ней связан, а потом и окончательно меняет специфику. Мне дают 1 неделю на подготовку презентации представить общую концепцию, как я её понимаю. Почесав затылок, я сделал некую презентацию с картинками и докладом (благо опыт с прошлого места работы в составлении презентаций и проведении докладов огромный). Проф остаётся сэтисфайд, как я понимаю, выдаёт мне рисёрч пропозал и 3 недели на составление очередной презентации. Это проект, составленный студентами год назад, грант получен, но руки не доходили начать проект: своих людей не хватало, новых нанять было негде и некогда. Щас наконец разобрались, вот видимо, под это дело я и прикатил сюда.
Поскольку я постдочу первый раз, я не знаю, что должна представлять собой работа? Будучи аспирантом в российском нии, я всё делал сам: спланировал эксперимент, составил смету расходных материалов и отправил её на обеспечение, а потом начал исследования.
Что делает постдок? мои коллеги говорят, что нужно включить туда работу студентов (дескать, не сам же ты всё делать будешь), составить смету расходов, календарный план выполнения работы (хотя эти данные в пропозале есть), ну в общем, как-то неконкретно.
Пожалста, поделитесь опытом организации начала постдочной работы 8)

Про работу студентов - забудьте.  Скорее наоборот, если есть graduate студент за 1-3 года до защиты, то он может вами как бы руководить поначалу.  А если студент не знает что делать, то трогать его самостоятельно лучше не надо, это дело профессора.  Если вам не хвает помошников, так и скажите начальству, пусть оно решает.

Оффлайн Mitchell

  • Newbie
  • *
  • Сообщений: 30
Складывается мнение, что Вы, Mitchell, сами не очень понимаете чего хотите. Студента чтобы им командовать? Советов как и как долго Вам проводить литобзор? Или как и что Вам делать на Вашей работе? Для Вас так важно знать "что такое первый этап и сколько он длится...?" Или "...исключительно ли литобзором занимается новый сотрудник?"
Шегги прав, повторюсь, что Вы не знаете, чем Вам заняться.

Если у Вас нет задачи, то поставте себе ее сами, получите добро начальства и решайте ее.
да с этим у меня проблем нет, потому что я пришёл в эту группу из r&d компании, где всё было очень жёстко: есть цель, будь бобр в указанные сроки предоставь план достижения, ресурс, опиши бюджет, перечисли ожидаемые результаты и подпишись под указанным (но там я свою личную задачу выполнил, хотя по поводу зп конечно было перспективнее). и что же вижу я здесь - люди глубокомысленно гуляют по коридорам от лабы до столовки, неторопливо беседуя, если встретятся случайно. вот я и подумал, может быть, у них какие-то уже незримые процессы налажены, что они позволяют себе работать в таком режиме, и лишь один я не у дел?

Оффлайн dezdimon

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 1568
и что же вижу я здесь - люди глубокомысленно гуляют по коридорам от лабы до столовки, неторопливо беседуя, если встретятся случайно. вот я и подумал, может быть, у них какие-то уже незримые процессы налажены, что они позволяют себе работать в таком режиме, и лишь один я не у дел?
У них постоянные позиции либо всё схвачено, что, наверное, не ваш случай.  Если у вас такая хорошая привычка - структурировать и в срок делать свою работу - почему бы вам не применить её и в постдоковской жизни? Разница-то не велика, если задуматься.

Оффлайн Shaggy

  • Sr. Member
  • ****
  • Сообщений: 416
я считаю, это удовлетворение собственного самолюбия, но, впрочем, пожалуйста, мне не жалко :D
а вопрос был в том, действительно ли на первом этапе постдока человек занимается литобзором? здесь следующие подстрочные моменты:
- что такое первый этап и сколько он длится, неделю или месяц?
- исключительно ли литобзором занимается новый сотрудник?

Литобзором занимались советские студенты на стадии написания диплома. Не знаю, как где, а у нас даже аспиранты литобзором не занимаются. На это нет времени. Статьи нужно читать все время, пока на пенсию не уйдешь. Мануалы по мере необходимости. А на счет самолюбия, да, я себя люблю, и всем того же желаю

Оффлайн Dima_IST

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 94
Если постдок не знает чем заняться, значит руководитель - плохой.

Если постдок не знает, чем заняться, значит постдок плохой. При чем тут руководитель-то? Термин "руководитель" к постдоку вообще не особенно вяжется

Нет. Постдок работает в группе. И если руководитель не в состоянии выдать постдоку (по сути, работнику временного характера, в особенности в начале работы) конкретное задание или направление и потом "вести" его, то это означает только одно: группы как таковой нет. Судя по всему, есть набор постдоков/аспирантов/студентов, которые каким-то образом кооперируются, а начальник потом вставляет себя в статьи. Опыта и знаний в такой группе постдок наберет на порядок меньше, чем если бы он был в целенаправленной команде.

Mitchell, если ситуация в Вашем новом месте работы близка к описанной, то посидите там какое-то время, а потом бегите нафиг.

Оффлайн rabinovich

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 212
Если постдок не знает чем заняться, значит руководитель - плохой.

Если постдок не знает, чем заняться, значит постдок плохой. При чем тут руководитель-то? Термин "руководитель" к постдоку вообще не особенно вяжется

Нет. Постдок работает в группе. И если руководитель не в состоянии выдать постдоку (по сути, работнику временного характера, в особенности в начале работы) конкретное задание или направление и потом "вести" его, то это означает только одно: группы как таковой нет. Судя по всему, есть набор постдоков/аспирантов/студентов, которые каким-то образом кооперируются, а начальник потом вставляет себя в статьи. Опыта и знаний в такой группе постдок наберет на порядок меньше, чем если бы он был в целенаправленной команде.

Mitchell, если ситуация в Вашем новом месте работы близка к описанной, то посидите там какое-то время, а потом бегите нафиг.

Согласен с Вами. Проблема еще в неравномерно-несправедливом разделении "научных" денег. В сильных и знаменитых лабораториях и институтах нет больших проблем с фондами, а в лабораториях среднего звена проблемы есть. При этом слабые лаборатории, например в Азии, могут ворочать вполне неплохими деьгими, и получить там постдока намного легче. Нужно либо поворачивать ситуацию в свою сторону, то есть использовать доступный бюджет лаб-и на свои исследования и продвигать науку либо дейтсвительно искать другую позицию. 

Оффлайн ST

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 949
А почему бы не воспользоваться ситуцаией и не сделать что то интересное себе лично? Постдок тем и отличается от студента что он уже должен иметь свои идеи и желание их осуществить. Раз шефу все равно что делает постдок а лаба есть- берем инициативу в свои руки и делаем великие открытия. :)

Оффлайн AlexD

  • модератор
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 412
А почему бы не воспользоваться ситуцаией и не сделать что то интересное себе лично? Постдок тем и отличается от студента что он уже должен иметь свои идеи и желание их осуществить. Раз шефу все равно что делает постдок а лаба есть- берем инициативу в свои руки и делаем великие открытия. :)

Согласен, если такой вопрос у людей возникает, непонятно что они вообще в науке делают. Им прямая дорога в индустрию, на дядю работать. Обычно ситуация обратная - не дают делать что хочешь, а чтобы жаловаться, что не говорят, что делать - это финиш.

Оффлайн Dima_IST

  • Jr. Member
  • **
  • Сообщений: 94
А почему бы не воспользоваться ситуцаией и не сделать что то интересное себе лично? Постдок тем и отличается от студента что он уже должен иметь свои идеи и желание их осуществить. Раз шефу все равно что делает постдок а лаба есть- берем инициативу в свои руки и делаем великие открытия. :)

Отсюда возникает один важный вопрос: почему вообще существуют научные группы? В самом деле, зачем нужно собирать толпу народу, чего-то там распределять между ними, организовывать и т.д., если можно просто каждому дать ресурсы и все? Все ведь так просто - посадил сотню постдоков за пишущие машинки стол и они рано или поздно напечатают "войну и мир" сделают открытие.  ;)

имхо один в поле не воин, тем более в наше время. Можно, конечно, сделать великие открытия, но гораздо вероятнее потерять кучу времени (в первую очередь экспериментального) на вливание в тему. Это еще при условии наличия неограниченных ресурсов, иначе пока войдешь в специфику того, что проще делать в конкретном месте, а что нет - тоже потеряешь время. Еще нюанс: на открытие, если это не надежда на счастливый случай, нужно время. У постдока его нет. Наличие группы как раз позволяет постдоку за короткое время влиться в исследование, направленное на "открытие". Поэтому рекомендовать для вчерашнего аспиранта группу "свободного полета" лично я бы точно не стал.

Оффлайн ST

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 949
Так и надо делать- дать 100 постдокам полную свободу. Если им надо, они сами обьединятся в группу. И шансов что они что то откроют по моему будет больше. Профессорам открытия часто уже  и не нужны- им безрисковые проектики для выбивания денег в 80-90% случаев вполне подходят.  Как тот охотник из "Обыкновенного чуда"- а если не дай бог промахнусь? это я то который всю жизнь стрелял без промаха. А постдокам втерять всё равно нечего- или пан или пропал.  Нестандартная идея по моему но думаю весьма прогрессивная. Стану большим начальником-обязательно попробую :)))

Оффлайн dansker

  • модератор
  • Sr. Member
  • *****
  • Сообщений: 310
бессмысленно, потому что эффективность будет крайне низкая. из 100 постдоков хорошо если один два сделают что то стоящее, еще 5 -10 не полную херню, остальные будут сидеть и не знать чем бы заняться.

Оффлайн DrX

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 815
  • I'm so happy
Так и надо делать- дать 100 постдокам полную свободу.
и еще и денег им не давать, чтоб уж совсем гармонично

Оффлайн ST

  • модератор
  • YaBB God
  • *****
  • Сообщений: 949
Вопрос видими в грамотном выборе постдоков :)  Во всяком случа емной после PhD никто не руководил, но вот денег и оборудования  реально не  хватало.

Оффлайн rabinovich

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 212
Так и надо делать- дать 100 постдокам полную свободу. Если им надо, они сами обьединятся в группу. И шансов что они что то откроют по моему будет больше. Профессорам открытия часто уже  и не нужны- им безрисковые проектики для выбивания денег в 80-90% случаев вполне подходят.  Как тот охотник из "Обыкновенного чуда"- а если не дай бог промахнусь? это я то который всю жизнь стрелял без промаха. А постдокам втерять всё равно нечего- или пан или пропал.  Нестандартная идея по моему но думаю весьма прогрессивная. Стану большим начальником-обязательно попробую :)))

В каком виде в некоторых институтах и больших лаб-ях так и происходит. Плюсы от отсутствия непрервыного руководства даже для PhD стедентов конечно есть. Есть и минусы от подобной децентрализации - приходится долго втягиваться, узнавать где и что есть, как использовать. Если позции на 2 года - это беда: только во всем разобрался и начал работать и на выход. Кроме того появляется своя мафия, например, китайская, которая записывается на все оборудование, других старается не пускать, все ломает, а чинить практически некому. Словом, тут нужно полходить с умом, чтобы не было сумашедшего дома.
 

Оффлайн rabinovich

  • Full Member
  • ***
  • Сообщений: 212
Вопрос видими в грамотном выборе постдоков :)  Во всяком случа емной после PhD никто не руководил, но вот денег и оборудования  реально не  хватало.

не поможет. Как выше намекнул Dr X, кто будет это все оплачивать? Разумно развивать фонды, который позволяют соискателю обеспечать себя самастоятельно. В Европе и в США не достаточно таких фондовых возможностей.
Чтобы был и отбор и экономия нужно комбинировать финансирование. К примеру, получает человек проект на 3 года, и из фондов инстиута ему еще 2 года добавлется. И уже 5 лет. За это время можно подготовить новый проект и с n-попытки его получить.