Организация работы постдока: что, собственно, делать?

[Mitchell]

привет, коллеги и друзья.
Хочу обратиться за помощью к бывалым. Недавно устроился постдоком в НИИ при универе (в юго-восточной азии) в сфере tissue engineering.
Изначально планировалось, что я буду связан с своим предыдущим опытом (потому туда и пригласили меня, как я понимаю), но потом, вдруг проф делает финт ушами и сначала поворачивает тему так, что только одним боком я с ней связан, а потом и окончательно меняет специфику. Мне дают 1 неделю на подготовку презентации представить общую концепцию, как я её понимаю. Почесав затылок, я сделал некую презентацию с картинками и докладом (благо опыт с прошлого места работы в составлении презентаций и проведении докладов огромный). Проф остаётся сэтисфайд, как я понимаю, выдаёт мне рисёрч пропозал и 3 недели на составление очередной презентации. Это проект, составленный студентами год назад, грант получен, но руки не доходили начать проект: своих людей не хватало, новых нанять было негде и некогда. Щас наконец разобрались, вот видимо, под это дело я и прикатил сюда.
Поскольку я постдочу первый раз, я не знаю, что должна представлять собой работа? Будучи аспирантом в российском нии, я всё делал сам: спланировал эксперимент, составил смету расходных материалов и отправил её на обеспечение, а потом начал исследования.
Что делает постдок? мои коллеги говорят, что нужно включить туда работу студентов (дескать, не сам же ты всё делать будешь), составить смету расходов, календарный план выполнения работы (хотя эти данные в пропозале есть), ну в общем, как-то неконкретно.
Пожалста, поделитесь опытом организации начала постдочной работы

[duke2003]

Нет особых правил, что делать, а что не делать во врема постдока. Есть уже устаявшиеся схемы, но они разные в разных группах и странах. Не претендуя на 100% правоту, я бы посоветовал делать что говорит проф., для того, чтобы сохранить с ним хорошие отношения. Параллельно с этим ищите себе другую работу, чем раньше, тем лучше. Ваша позиция временая по определению!

[Mitchell]

делать что говорит проф

проф постоянно занят, на каикх-то встречах. выдал мне тему и сказал - надо много прочитать! через 2 недели доложишь, как в мире с этим делом обстоит в плане исследований, кто работает и над чем.
я пока обрабатываю русские источники. англоязычные, я подозреваю, они в общем и целом и сами мониторят. а про наши только могут абстракты читать, но не фулл текст.

[dezdimon]

Лопатить русскоязычную литературу - пустая трата времени, ИМХО. Всё стоящее почти 100% публикуется на англ.

[Terminator]

Смотрите только англоязычную и в основном самый топ. Иначе вы ненароком рискуете шерстить публикации чудесных артефактов в непонятно как реферируемых журналах. Или у вас какая-то тема особенная, где русские журналы впереди планеты всей?

[Mitchell]

Смотрите только англоязычную и в основном самый топ. Иначе вы ненароком рискуете шерстить публикации чудесных артефактов в непонятно как реферируемых журналах. Или у вас какая-то тема особенная, где русские журналы впереди планеты всей?

тематика достаточно глуховатая, ею особо нигде и не занимаются. полтора землекопа там, да три там. но я смотрю не в журналах, а автореферы диссеров. производят впечатление выполненного исследования, а не корчеватель

[rabinovich]

Если постдок не знает чем заняться, значит руководитель - плохой. Хороший руководитель нашел бы возможность сразу пристроить постдока помогать в выполнение конкретных проектов, и процессе этого постдок бы набрался и опыта и публикаций. Можно в процессе и литературу посмотреть, и свою работу спланировать и потом начать. Но есть срок для постдока всего 2 года, и это все начинается с решения философского вопроса "Что делать?", то это нехорошо.

Когда-то и у меня была ситуауия, что я был фактически не нужен в лаботратории, кде работал постдоком. Но чтобы не потерять время, я интенсивно писал статьи по прошлым данным.

[Mitchell]

Но есть срок для постдока всего 2 года, и это все начинается с решения философского вопроса "Что делать?", то это нехорошо.

тут проект 5 лет с ежегодным продлением. либо непродлением. ещё добавляется острая национальная черта (рассказывал в соседнем топике про страну) - медлительность и неторопливать, это если объективно. а субъективно - добавляются тормоза
щас уже познакомился с народом, навязался на интерншип в лабораторию сам, чтоб хотя бы освоить техники работы.

[new_researcher]

Извините что влажу, я ведь даже не постдок. Но я бы, на Вашем месте, в планировании работы исходил не из того "что вообще нужно делать", а из того "что нужно конкретно Вам получит в ходе этого постдока". А Вам скорее всего нужно статьи печатать, чтобы было что показать когда будете следующий постдок искать. В моей группе (в Германии) постдоки занимаются планированием исследовательской работы в лабе (которую периодически согласовывают с шефом), организацией работы докторантов и студентов (очень часто это означает, что они сами все настраивают и получают первые данные и далее обучают докторантов тому, как это все работает, а те как роботы повторяют аж до первой проблемы, когда они снова бегут к постдокам) и преподаванием. Но ничто  так не радует моего шефа, как новые публикации и если ты публикуешь статьи, то ты хороший постдок и на все остальное могут закрыть глаза. Поэтому я бы Вам посоветовал организовывать работу так, чтобы уже с имеющемся оборудовании и людьми, как можно быстрее начать что-нибудь публиковать (даже если не совсем по Вашей теме, но очень близко и не обязательно в очень хороших журналах). Удачи Вам!

[Shaggy]

Если постдок не знает чем заняться, значит руководитель - плохой.

Если постдок не знает, чем заняться, значит постдок плохой. При чем тут руководитель-то? Термин "руководитель" к постдоку вообще не особенно вяжется

[new_researcher]

Если постдок не знает, чем заняться, значит постдок плохой. При чем тут руководитель-то? Термин "руководитель" к постдоку вообще не особенно вяжется

На мой взгляд, Вы совершенно правы, если речь идет о постдоке уже работающем какое то время в группе. Но если человек новый, то его нужно ввести в курс дела (т.е. объяснит, чего же от него ожидают в этой группе и в какого рода результатах заинтересован руководитель). Другое дело, что самому руководителю это делать не обязательно (если он хороший руководитель), так как должны уже быть в лабе люди рангом ниже (другие постдоки, докторанты, инженеры), которые в курсе дел.

[rabinovich]

Если постдок не знает чем заняться, значит руководитель - плохой.

Если постдок не знает, чем заняться, значит постдок плохой. При чем тут руководитель-то? Термин "руководитель" к постдоку вообще не особенно вяжется

Сам термин постдок исторически подразумает, что человек прибыл после PhD временно поработать по назначенному проекту и набраться опыта. Если для него ничгео не готово - значит его обмунул тот кто пригласил.

Если человек знает чем заняться, да еще руководит PhD студентами - это уже не постдок, хотя и не на постоянной позиции. В Германии вообще постдоков нет, есть 'Wissenschafler Mitarbeiter', за которым может скрываться все что угодно. 

[Mitchell]

Если постдок не знает, чем заняться, значит постдок плохой

вы считаете это ответом по теме? или хотя бы дискуссией, сколько-нибудь разъясняющей суть дела? я считаю, это удовлетворение собственного самолюбия, но, впрочем, пожалуйста, мне не жалко
а вопрос был в том, действительно ли на первом этапе постдока человек занимается литобзором? здесь следующие подстрочные моменты:
- что такое первый этап и сколько он длится, неделю или месяц?
- исключительно ли литобзором занимается новый сотрудник?
В группе 5 постдоков (ожидается ещё n+1, ибо бюджет уже напилен и сложен в поленницу), 3 пхд курсанта и 3 мастер студента. получается, что постдоков явно больше. и поскольку я не первый, но получается, что других студентов уже курируют те, кого наняли до меня. таким образом, мне руководить теперь просто некем.

Ещё одна ремарка - народ тут и правда весьма разгильдяйный: эйчарщики мне в оффер-леттер второй раз (!) закоммитили тайп еррор в моём имени. и каждый раз переделывают по 2 недели (хорошо хоть на въезде мне чекпоинт штампанул 3 мес пермита вместо 1го положенного в карточке с эмбаркэйшн кард с запросом на эмплоймент, видимо, зная хорошо свои местные традиции). по большому счёту уже так-то было бы безразлично, да вот по местным правилам на визу я подают аппликэйшн вместе с леттер оф аппоинтмент. а имя там, что очевидно, должно совпадать с именем в паспорте аппликанта. иначе это разные люди, де-юре.

дело в том, что тут набрали немало народу, в группе движение организовывает только сам проф, энергии которого хватает на 10рых, зато у этих оставшихся 10ых энергии 1/10 от необходимой. каламбур, но вроде понятно. поэтому остальные либо ничего не говорят, либо в стиле - ну чё как ваще чё? нормально ваще всё, ага? (это я конечно, вульгарно утрирую, но суть такая)
мне же сидеть протирать казённое кресло неохота, ибо у меня лично план несколько иной (включая то, что он не совсем коррелирует с продлением постдока именно в этой группе в силу разных причин), поэтому хотелось бы уже не начинать работу, а так сказать, исходить из того, что она скоро закончится.

[duke2003]

Складывается мнение, что Вы, Mitchell, сами не очень понимаете чего хотите. Студента чтобы им командовать? Советов как и как долго Вам проводить литобзор? Или как и что Вам делать на Вашей работе? Для Вас так важно знать "что такое первый этап и сколько он длится...?" Или "...исключительно ли литобзором занимается новый сотрудник?"
Шегги прав, повторюсь, что Вы не знаете, чем Вам заняться.

Если у Вас нет задачи, то поставте себе ее сами, получите добро начальства и решайте ее.

[fsm]

Если постдок не знает, чем заняться, значит постдок плохой

вы считаете это ответом по теме? или хотя бы дискуссией, сколько-нибудь разъясняющей суть дела? я считаю, это удовлетворение собственного самолюбия, но, впрочем, пожалуйста, мне не жалко
а вопрос был в том, действительно ли на первом этапе постдока человек занимается литобзором? здесь следующие подстрочные моменты:
- что такое первый этап и сколько он длится, неделю или месяц?
- исключительно ли литобзором занимается новый сотрудник?
В группе 5 постдоков (ожидается ещё n+1, ибо бюджет уже напилен и сложен в поленницу), 3 пхд курсанта и 3 мастер студента. получается, что постдоков явно больше. и поскольку я не первый, но получается, что других студентов уже курируют те, кого наняли до меня. таким образом, мне руководить теперь просто некем.

Ещё одна ремарка - народ тут и правда весьма разгильдяйный: эйчарщики мне в оффер-леттер второй раз (!) закоммитили тайп еррор в моём имени. и каждый раз переделывают по 2 недели (хорошо хоть на въезде мне чекпоинт штампанул 3 мес пермита вместо 1го положенного в карточке с эмбаркэйшн кард с запросом на эмплоймент, видимо, зная хорошо свои местные традиции). по большому счёту уже так-то было бы безразлично, да вот по местным правилам на визу я подают аппликэйшн вместе с леттер оф аппоинтмент. а имя там, что очевидно, должно совпадать с именем в паспорте аппликанта. иначе это разные люди, де-юре.

дело в том, что тут набрали немало народу, в группе движение организовывает только сам проф, энергии которого хватает на 10рых, зато у этих оставшихся 10ых энергии 1/10 от необходимой. каламбур, но вроде понятно. поэтому остальные либо ничего не говорят, либо в стиле - ну чё как ваще чё? нормально ваще всё, ага? (это я конечно, вульгарно утрирую, но суть такая)
мне же сидеть протирать казённое кресло неохота, ибо у меня лично план несколько иной (включая то, что он не совсем коррелирует с продлением постдока именно в этой группе в силу разных причин), поэтому хотелось бы уже не начинать работу, а так сказать, исходить из того, что она скоро закончится.

Я так понял что вы в новой группе недавно.  Если так, то у профессора вполне может еще на быть четкой идеи о том, что вам по силам дать и на что вам нужно больше времени для ориентации.  Почитать литературу пару недель - это совершенно нормальный подход на мой взгляд.  Если у вас есть какие-то идеи на счет вашего проекта и вы хотели бы довести до руководства, что вы чуствуете себя вполне комфортно сделать что нибудь полезное, то лучше всего я думаю назначить стрелку начальнику и объяснить ему это как есть.