От редакции. На прошедшей неделе были опубликованы требования к вступающим в создающуюся сейчас организацию под условным названием "Общество содействия развитию науки в России" (о ее целях и задачах в общих чертах см. Заявление от 9 декабря 2005 г. ). В частности, от большинства вступающих будет требоваться публикация за последние пять лет не менее пяти статей в журналах, индексируемых ISI. Это требование вызвало неоднозначную реакцию, поэтому мы публикуем пояснения Натальи Сотниковой - члена Инициативной группы, занимающейся созданием Общества.

Обсуждались два подхода к строительству Общества. Оба эти подхода, основанные на длительной дискуссии, описаны ниже.

1-ый подход (массовый)

Общество крупными мазками

Создается не столько научная, сколько общественная организация. Ее цель - содействие развитию науки в России и проведению необходимых для этого развития реформ. Общество рассматривается как некая политическая сила.

Мотивация мягких критериев вступления в Общество

Критерий включения в общественную организацию должен быть связан не с научным весом того или иного кандидата, а с его поддержкой целей, которые ставит перед собой Общество. Для того, чтобы содействовать развитию науки, совсем необязательно самому быть ученым. Можно быть очень хорошим ученым и всеми силами сопротивляться назревшим реформам, с другой стороны, можно быть далеко не великим ученым, но прекрасно понимать, что разумные реформы жизненно необходимы. В общественной организации должны быть представлены голоса и прикладников, и бизнесменов, и других людей, болеющих за науку. Таким образом, поскольку создается организация не научная (не научное общество или академия), а общественная, то публикационные "фильтры" на входе имеют смысл, перпендикулярный по отношению к целям организации. Кроме того, чтобы отстаивать интересы сколько-нибудь широкого слоя научных работников, организация должна быть массовой, а это плохо стыкуется с "фильтрами" при вступлении. Опасения, что отсутствие "фильтров" приведет к массовому наплыву альтов (т.е. представителей "альтернативной науки" - Ред.), надуманы. Требования же (научного плана) при вступлении в Общество будут отталкивать людей, которые могут быть реально заинтересованы в работе Общества и способны что-то сделать.

Критерии

Рассматривалась возможность такого мягкого "фильтра" на входе в Общество: 2 статьи в рецензируемых журналах за последние 5 лет. Возрастная "дискриминация": с научных сотрудников моложе 27 лет статей вообще не требуется, от кандидатов в возрасте от 27 до 30 лет достаточно одной статьи вообще за все время работы.

2-ой подход (авторитетный)

Общество крупными мазками

Создается общественная организация с профессиональными целями - содействие развитию науки в России и проведению необходимых для этого развития реформ. Общество рассматривается как некая авторитетная в профессиональном плане сила, обладающая научным весом и способная взаимодействовать со всеми организациями, вовлеченными в реформу науки.

Мотивация жестких критериев вступления в Общество

В наших российских условиях, когда научный труд дискредитирован в глазах общества, когда ученые рассматриваются как люмпены, а наука и псевдонаука уже практически неразличимы, когда любой астролог мнит себя настоящим исследователем, и общество верит в это, уже не различая слова "астрономия" и "астрология", единственная сила, с которой могут хоть как-то считаться – это сила профессионализма. Жесткость критериев (в первую очередь по научным результатам) делает Общество компактным, но одновременно очень авторитетным. Просто так отмахнуться от такой силы будет невозможно. Невозможно будет также навесить на такое Общество ярлык второго профсоюза, что очень вероятно при массовости и размытости критериев. Жесткость критериев не означает полный запрет на вхождение в Общество людей, сочувствующих науке. Но последних должно быть меньшинство. Их вступление в Общество должно быть строго квотировано (не больше 10% в год от числа имеющихся членов Общества) и регламентировано (рекомендации). Жесткость критериев также не закрывает путь к созданию Ассоциации с Обществами, например, прикладников или гуманитариев и обществоведов, построенными на других принципах.

Если не будет критериев - все размоется.

Критерии

Выполнение одного из четырех условий:

1. Вхождение в список "тысячников".
2. Вхождение в текущий "активный" список.
3. 3 работы за последние 2 года в рецензируемых и индексируемых ISI журналах - до 35 лет.
4. 8 работ за последние 5 лет в рецензируемых и индексируемых ISI журналах - после 35 лет.

(Эти критерии были в дальнейшем смягчены - НС.) (См. решение о критериях. - Ред.)

Остальные могут быть приняты по рекомендациям двух действительных членов, отвечающим на момент предоставления рекомендации одному из четырех вышеназванных условий.

Естественнонаучный костяк

Сейчас строится Общество, а не Ассоциация. В будущем может быть создана Ассоциация обществ, в числе которых могут быть и построенные на других принципах.

Однако возникает вопрос: Общество КОГО мы сейчас строим, и кого при этом заведомо отсекаем? Нужно совершенно четко отдавать себе отчет в том, что, соглашаясь, на жесткие публикационные критерии, мы тем самым говорим, что костяк Общества будут составлять представители естественнонаучных направлений. Здесь возникает заведомая дискриминация по отношению а) к "технарям" (которых по статистике в сфере науки и разработок большинство – 63.4% на 2003 год) и б) к обществоведам (3% по численности - данные на тот же 2003 год). И те, и другие публикуются плохо. Приведу отношение долей по публикуемости к долям по численности на 2000 год (и те, и другие данные у меня есть только на этот год):

Техника – 0.16
Естественные науки – 3.34
С/х – 0.48
Медицина – 1.47
Общественные науки – 0.61
Гуманитарные науки – 1.45

Как видите, никто не мешает естественникам, медикам и гуманитариям публиковаться ОТНОСИТЕЛЬНО прилично (речь идет о публикациях – ЭТО ВАЖНО – в журналах, индексируемых ISI). Что касается "технарей", то я в своей записной книжке приводила данные о том, что, скажем, в США они публикуются наравне с физиками. У нас это не так. Ничего тут не поделаешь, придется им свое Общество создавать (с которым мы можем ассоциироваться) или довольствоваться 10%-й квотой в нашем Обществе. То же самое касается обществоведов. Лучшие и так пройдут, остальные по рекомендациям.

 
Обсудить в форуме